La respuesta reside en un cambio fundamental de enfoque respecto a la arquitectura del apoyo médico, como ya se mencionó. Si establecemos instalaciones médicas en lugares protegidos —principalmente subterráneos y resistentes a impactos verticales—, salvaguardaremos la salud y la vida del personal médico y de los heridos. Los hospitales de campaña prefabricados solo son viables actualmente como parte de operaciones de maniobra dinámicas, especialmente en territorio enemigo. Sin embargo, con una movilidad limitada de las fuerzas, se convertirán en uno de los primeros objetivos de un ataque. Por lo tanto, las instalaciones médicas avanzadas deben ubicarse bajo tierra y estar equipadas con quirófanos y unidades de cuidados intensivos capaces de operar de forma autónoma durante al menos 72 horas. Solo esta infraestructura, integrada con una cadena de evacuación que incluya hospitales adaptados para recibir a los heridos, crea una cadena de supervivencia eficaz. Esta es la esencia del apoyo médico moderno: flexibilidad organizativa, infraestructura que protege en lugar de exponer y, siempre que sea posible, apoyo con nuevas tecnologías que acorten el tiempo de intervención y mejoren las capacidades del personal médico en el campo de batalla.
Han transcurrido cuatro años de guerra en Ucrania. ¿Está el ejército polaco sacando conclusiones de este conflicto armado? ¿Estamos mejor preparados en caso de que se presente un escenario similar?
Se están llevando a cabo numerosas iniciativas, pero son aisladas. No existen soluciones que integren sistemáticamente todas las actividades, de modo que podamos afirmar objetivamente que el servicio de sanidad militar está bien preparado tanto para apoyar directamente a las fuerzas armadas como para cooperar con el sistema sanitario civil. Aún queda mucho por hacer, pero confío en que en los próximos meses se intensificarán los esfuerzos en este ámbito. Sin embargo, no puedo negarlo: hemos perdido claramente el equilibrio entre lo que un soldado utiliza para combatir y lo que le da una oportunidad de sobrevivir si resulta herido. Invertimos miles de millones en sistemas de fuego, pero seguimos tratando la asistencia médica como un gasto, y no como un requisito estratégico para la eficacia de todas las demás inversiones en defensa.
Imagino que, basándose en la experiencia ucraniana, el ejército polaco está implementando nuevos métodos de entrenamiento, creando hospitales subterráneos y organizando ejercicios para personal civil con el fin de apoyar al ejército.
No. Acabas de enumerar una serie de acciones que deberían implementarse, pero que aún se encuentran en el ámbito de las propuestas. Tras cuatro años de guerra en Ucrania, deberíamos contar con soluciones integrales para la formación en medicina táctica y haber capacitado a nuestro personal, al menos en la medida necesaria para atender las necesidades de una operación defensiva que involucre hospitales ubicados al este del río Vístula. Paralelamente, deberían realizarse ejercicios periódicos para coordinar el sistema médico con los demás servicios involucrados en la respuesta a crisis.
¿Qué demostró el conflicto ucraniano en lo que respecta a la medicina en el campo de batalla? Sin duda, se infringieron las normas de asistencia médica habituales en las operaciones asimétricas de la OTAN, como por ejemplo en Irak y Afganistán.
La guerra en Ucrania ha puesto de manifiesto la enorme dinámica y magnitud de los cambios en la organización del apoyo médico en el campo de batalla. La organización de la atención médica ha experimentado una profunda transformación desde el inicio del conflicto, principalmente debido a la propia modificación del campo de batalla. El uso generalizado de sistemas no tripulados ha dado lugar a que la denominada zona de la muerte se extienda ahora aproximadamente entre 20 y 25 kilómetros. Cabe recordar que, al comienzo de la guerra, los ucranianos asumían que los puntos de estabilización, utilizados para proporcionar asistencia médica vital, debían ubicarse a menos de tres kilómetros de la línea de contacto con el enemigo. Actualmente, sugieren que se sitúen fuera de la zona de 12 a 20 kilómetros, ya que la infraestructura más cercana quedaría destruida. Esto ha redefinido por completo la lógica de la organización de la atención médica en el campo de batalla: los primeros auxilios y la atención en el lugar de la lesión, así como la capacidad de transportar a los heridos lo más rápidamente posible a una zona donde puedan recibir atención médica cualificada, se han convertido en un reto fundamental.
¿Hasta qué punto podemos beneficiarnos de las experiencias ucranianas?
He insistido repetidamente en que la experiencia ucraniana debe considerarse un punto de referencia, no un modelo para replicar directamente. Ucrania representa un escenario operativo completamente diferente, con una profundidad territorial y una densidad de infraestructura médica distintas, la cual puede utilizarse en operaciones de defensa. En este sentido, Polonia cuenta con condiciones claramente más favorables. Lo mismo ocurre con la tecnología de la información, que en muchos casos puede brindar apoyo al personal médico en actividades cruciales para salvar a los heridos.
Esta ventaja, sin embargo, no nos exime de considerar matices importantes, en particular el hecho de que un sistema no puede diseñarse sobre la base de supuestos fijos y rígidos. La experiencia de la guerra en el Este demuestra que la dinámica del cambio en el campo de batalla puede desafiar implacablemente incluso supuestos aparentemente sólidos. Por ejemplo, la cuestión de invertir en hospitales móviles de tercer nivel —una infraestructura que requiere enormes desembolsos de capital y se caracteriza por altas barreras de entrada y salida— exige un análisis exhaustivo. No se trata de abandonar dichos proyectos, sino de su correcta escalabilidad, proporcional a las necesidades operativas y a la resiliencia ante las amenazas en el campo de batalla moderno. En la realidad de los conflictos modernos, es crucial garantizar una alta flexibilidad y adaptabilidad del apoyo médico, la utilización óptima de la infraestructura de protección previamente preparada —incluidos los hospitales subterráneos— y la implementación sistémica de nuevas tecnologías.
¿Qué lesiones sufren con mayor frecuencia los soldados que luchan en Ucrania?
La guerra en Ucrania ha revelado un fenómeno previamente analizado solo de forma limitada en la doctrina médica de la OTAN: una marcada polarización en el registro de bajas médicas. Las lesiones moderadas, que antes eran la categoría predominante, prácticamente han desaparecido. El campo de batalla moderno genera dos grupos extremos de bajas: las que presentan lesiones leves y las que sufren lesiones graves o muy graves, que requieren intervención quirúrgica inmediata y cuidados intensivos. Las lesiones graves representan entre el 20 y el 40 por ciento del total de bajas médicas; sin asistencia médica rápida y cualificada, este número de personas fallecerá en la primera hora tras la lesión. La magnitud de este desafío es crucial para la planificación del apoyo médico. Numerosos casos de bajas con síntomas de shock hemorrágico, quemaduras, lesiones multiorgánicas y barotrauma crean un patrón sin precedentes de pérdidas médicas, que requiere asistencia médica —a menudo altamente especializada— prestada en contacto directo con el enemigo.
La guerra en Ucrania ha desmentido el mito de la "hora dorada" en la que la ayuda médica debería llegar a los heridos. Damian Duda, paramédico de campo de batalla que presta asistencia a los soldados en la zona de combate, afirma que a veces evacuar a una persona herida no solo lleva horas, sino días.
Absolutamente, y los datos operativos lo confirman claramente. El concepto de la "hora dorada" —un principio doctrinal fundamental de la OTAN, perfeccionado casi por completo en los conflictos asimétricos de Irak y Afganistán, donde la coalición gozó de superioridad aérea y la tasa de supervivencia de los heridos alcanzó un récord del 98 %— resultó ser un espejismo en Ucrania. Los ucranianos informan que las evacuaciones no duran 24 o 48 horas, sino que a veces incluso llegan a durar dos semanas. En condiciones donde el 40 % de la infraestructura médica está destruida en los primeros meses de la guerra, las líneas de evacuación son atacadas sistemáticamente y los helicópteros de evacuación médica no pueden operar, la tasa de mortalidad entre los heridos es dramáticamente alta.
En la realidad ucraniana, los soldados inicialmente tienen que abastecerse por sí mismos, y después de un tiempo, un dron les entrega suministros médicos, medicinas y alimentos, a veces durante días. ¿Estamos siquiera preparados para un escenario de apoyo a los soldados en esta zona de conflicto como este? Por supuesto, entiendo que la guerra en Polonia probablemente no se parecerá a la de Ucrania, donde estamos presenciando la clásica guerra de trincheras.
El escenario que usted describe —un soldado en la zona de combate durante días, dependiendo únicamente de la autoayuda y el suministro mediante drones— es precisamente el escenario operativo que estamos analizando y para el que nos estamos preparando. En el Instituto Militar de Medicina (WIM-BIP), llevamos años desarrollando soluciones, incluyendo sistemas no tripulados para el transporte de medicamentos y suministros médicos, plataformas autónomas para la evacuación de heridos y sistemas integrales de comunicación e intercambio de datos. El objetivo de este trabajo es proporcionar a los soldados y al personal médico en contacto directo con el enemigo un apoyo rápido, tanto material como diagnóstico y toma de decisiones. Cabe destacar, sin embargo, que las experiencias de Ucrania, Finlandia y Estonia exigen una gran cautela en el desarrollo de plataformas aéreas para la evacuación de heridos. La práctica se está orientando decididamente hacia las plataformas terrestres autónomas. Esto no descarta el transporte aéreo, pero su función se centrará principalmente en la entrega de suministros médicos —sangre, medicamentos y apósitos— en lugar del transporte de personas. Por ello, la preparación adecuada del propio soldado sigue siendo crucial: entrenamiento en autoayuda y asistencia mutua, dotación de botiquines médicos individuales capaces de mantener la vida durante un período prolongado de aislamiento y, en última instancia, la integración en un sistema de suministro no tripulado que entregue suministros médicos en ciclos de varios días.
Todas las soluciones mencionadas están a nuestro alcance; llevamos años investigándolas y desarrollándolas. Sin embargo, la clave reside en que finalmente puedan implementarse dentro de un nuevo sistema de atención médica militar, adaptado a las necesidades de un ejército moderno.
¿Disponemos de plataformas de evacuación de este tipo?
En los últimos cinco años, WIM-PIB, junto con la Universidad Militar de Tecnología y sus socios industriales AMZ KUTNO, TELDAT y Pelixar SA, ha implementado proyectos de investigación y desarrollo que conforman un programa integral para la transformación digital del apoyo médico en el campo de batalla. Entre los proyectos clave se incluyen MEWAMED, un sistema remoto de reconocimiento y evacuación médica mediante vehículos aéreos no tripulados; MILGEOMED, que integra geolocalización y datos médicos en un entorno operativo unificado; y SWD-EwMED, un sistema de apoyo a la toma de decisiones para la evacuación médica basado en la monitorización de las constantes vitales del soldado y una mayor conciencia situacional.
En Ucrania están surgiendo soluciones de este tipo, pero la evacuación de los heridos se realiza principalmente con vehículos civiles, que cuentan con un equipamiento mínimo para su transporte. ¿Estamos preparados para utilizar la telemedicina para tratarlos en situaciones donde no hay electricidad, internet ni suministros médicos adecuados?
Esto nos lleva a un tema fundamental. Un elemento clave para una buena organización sanitaria es contar con redes informáticas y bases de datos eficientes: un sistema que permita el acceso a los datos médicos tanto de los soldados como de los residentes de la región. La implementación de estas soluciones —y contamos con propuestas específicas en este ámbito— permite, entre otras cosas, la identificación inmediata del grupo sanguíneo de un herido y el inicio de los procedimientos de preparación para la transfusión en el centro de tratamiento previsto, la derivación específica del herido a un centro con capacidad acorde al tipo y la gravedad de las lesiones y, a nivel sistémico, una distribución óptima de los heridos entre los hospitales, eliminando el riesgo de sobrecargar algunos centros y subutilizar la capacidad de otros.
Sin embargo, usted plantea una cuestión mucho más importante: ¿qué sucede cuando toda la superestructura digital deja de funcionar? La experiencia ucraniana es implacable: la destrucción sistemática de la infraestructura energética, los ciberataques que paralizan los sistemas hospitalarios y el colapso de las cadenas de suministro han puesto de manifiesto la vulnerabilidad de los sistemas que dependen de tecnologías avanzadas. La evacuación mediante vehículos civiles que usted menciona es una consecuencia natural de esta degradación.
Por lo tanto, adoptamos el principio de utilizar la tecnología cuando funciona, pero mantener su plena funcionalidad cuando falla. Esto implica una infraestructura hospitalaria capaz de operar de forma autónoma sin energía durante al menos 72 horas, conectividad redundante y documentación paralela en papel. Además, cada dispositivo electrónico debe tener un equivalente mecánico. Igualmente esencial es la reactivación de habilidades básicas: diagnóstico basado en la exploración física en lugar de imágenes, el uso de instrumental quirúrgico tradicional y hemostasia mediante ligadura vascular en lugar de electrocauterización.
La implementación de estas soluciones aparentemente sencillas revela una paradoja: prepararse para funcionar sin tecnología requiere más capacitación que operar los sistemas más avanzados. Por lo tanto, la supervivencia dependerá de la capacidad de trabajar al nivel de la medicina de mediados del siglo XX, utilizando el conocimiento del siglo XXI.
¿Porque es esto importante?
Es en este contexto donde los drones desempeñan un papel fundamental. Nos ayudan a determinar el estado de la persona herida y el tipo de lesión. Por ejemplo, si se detecta una pérdida de sangre significativa, leemos la identificación del soldado, que contiene información sobre su grupo sanguíneo, e inmediatamente transmitimos los datos al centro de donación de sangre y al hospital más cercanos, donde se pueden iniciar los procedimientos de transfusión, que suelen ser prolongados. Del mismo modo, cuando se identifican quemaduras, la información se transfiere automáticamente al centro especializado más cercano en su tratamiento, iniciando los protocolos necesarios para su ingreso. Esto es crucial porque, en este tipo de lesiones, el tiempo de respuesta determina directamente la supervivencia. Los ucranianos carecen de estas capacidades debido a la falta de la infraestructura adecuada, y por lo tanto afirman que las tecnologías han fallado.
Los estadounidenses están adoptando un enfoque opuesto: descartan la posibilidad de daños en la infraestructura que inutilicen todo el sistema y basan toda la atención médica y las etapas posteriores de evacuación en esta infraestructura digital y el flujo de datos en tiempo real. Por lo tanto, necesitamos urgentemente decidir en qué dirección vamos a desarrollar nuestro sistema. Yo abogo por un punto intermedio. En las primeras semanas de un conflicto, probablemente contaremos con una infraestructura digital operativa, y dondequiera que se produzcan bajas masivas, deberíamos utilizarla sin duda para el triaje y la gestión del flujo de heridos. Sin embargo, con el tiempo, si no implementamos tecnología capaz de reemplazar la infraestructura, que se degradará mientras tanto, será necesaria una transición al modo analógico. Exactamente como estamos viendo hoy en Ucrania.
¿Cuántos médicos tiene actualmente el servicio de salud militar y cuántos debería tener?
Hay alrededor de 880, cuando debería haber al menos 1600.
La mayoría de los heridos en Ucrania son ingresados en hospitales civiles. Por lo tanto, un paso lógico debería ser la integración de las comunidades militares y civiles.
Estas iniciativas ya están en marcha. El Ministerio de Salud está impulsando un proyecto denominado Centro Nacional para el Desarrollo del Personal Médico en Medicina Táctica. El Instituto Militar de Medicina (WIM-PIB) lo lidera, y participan tres universidades de medicina. Esto representa un avance significativo, ya que las competencias del personal médico determinarán en gran medida la eficacia del sistema de salud durante un conflicto armado.
Al mismo tiempo, estamos construyendo algo sin precedentes en el sistema polaco: hace casi dos años, el instituto comenzó a trabajar con los gobiernos locales, que, en situaciones de crisis, son la primera línea en la gestión de los recursos sanitarios sobre el terreno. Juntos, estamos desarrollando un nuevo marco de cooperación cívico-militar en el ámbito del apoyo médico: desde la preparación del personal y la infraestructura, pasando por la identificación de zonas críticas en función de las pérdidas médicas previstas, hasta las comunicaciones, la logística del transporte y el suministro de sangre, medicamentos y material sanitario. Está surgiendo un verdadero mapa operativo de la preparación médica del país, sin precedentes.
Sin embargo, estas iniciativas no constituyen una estructura coherente e integrada. Es fundamental una coordinación más eficaz a nivel central: una cooperación más estrecha que antes entre el Ministerio de Defensa Nacional y el Ministerio de Salud en lo que respecta a la financiación garantizada, el desarrollo de directrices y normas uniformes aplicables a todos los proveedores de atención médica dentro del sistema nacional de seguridad médica, de acuerdo con el principio de coordinación central y autonomía local.
Retomo la primera pregunta. ¿Estamos preparados para la guerra, dado que los planes, las suposiciones y los programas apenas se están elaborando? Tengo la impresión de que estos cuatro años de guerra en Ucrania se nos han escapado de las manos.
Tenemos elementos sistémicos fragmentados: muchas iniciativas valiosas están en marcha, pero aún no conforman un todo coherente e integrado, con componentes individuales preparados, verificados e interconectados. Tenemos piezas sueltas, pero aún no tenemos un muro, y el tiempo disponible para construirlo no es infinito.
Fuente: rp.pl | 22/02/2026 07:54
Foto: Petro Zadorozhnyy / Servicio Estatal de Guardia Fronteriza de Ucrania